林武强调，要科学精准抓好疫情防控，重点加强老年人、患有基础性疾病群体和农村群众的健康管理，努力“保健康、防重症”，最大程度保护人民生命安全和身体健康。　　本月早些时候，香港“亚洲时报在线”网站报道称，美国同荷兰、日本达成所谓的限制中国芯片三方协议“模糊而无力”。有关消息释出后，一些日本芯片生产设备企业就透露说，日本政府并未就加大对华出口限制问题与其联系。　　然而，在这种持续性的舆论聒噪声中，加拿大外交却做出了不该有的过激反应，再次暴露出其不成熟、不独立及不稳定的一面。起因是加拿大媒体近日又披露了该国安全情报局（CSIS）在2021年撰写的一份报告，在对“中方干涉加内政”老调重弹之外，还诬称有关中国驻加领事官员对一名加议员及其亲属实施所谓“威胁”。这让那几个已经声嘶力竭的政客和媒体如获至宝，在几个月的“坚持”后终于看到了把事情搞大的一线希望。　　此前，欧美西方一些居心叵测的政客和舆论企图把中国拖入乌克兰危机的浑水，并抹黑攻击中方的中立立场。但中方多次强调，中国不是乌克兰危机的制造者，也不是当事方。作为联合国安理会常任理事国和负责任大国，我们既不会隔岸观火，也不会拱火浇油，更不干趁机牟利的事。中方所作所为光明正大。对话谈判是唯一可行的出路。　　印度“clearias”网站文章在谈论印度优势的同时也提到跨国企业在印度要面临的诸多挑战：复杂的官僚程序和税收制度；部分地区的基础设施落后；土地征用问题，特别是企业可能会面临当地社区的阻力；员工的培训和技能培训投入过大；文化和语言差异等等。文章还称，“中国+1”中的“1”并非只有印度，也可能是“中国+N”，其中的热门目的地有越南、泰国、马来西亚和印尼等东南亚国家，这些国家劳动力成本低，投资激励措施也有吸引力，这让印度各界对如何抓住这一机遇产生一定焦虑。目前来看，在机械制造、汽车和电气设备等行业，墨西哥、越南等国成为“中国+1”的明显受益者，印度并没有从这个战略中获得客观的收益。原因之一是印度对全球价值链的参与度不断下降，相关贸易政策更为严格，有的动机也并非出于融入全球价值链的愿望。如果印度不改变现有其贸易战略，就无法从“中国+1”中受益。