中国元首昨天在通话中再次强调，这实际上也是自俄乌冲突爆发以来，他在国内外不同场合反复重申的一贯立场：在乌克兰危机问题上，中方始终站在和平一边，核心立场就是劝和促谈。对话谈判是唯一可行的出路。世界有目共睹的是，中国元首本人早就躬身入局，运筹帷幄，就危机相继提出了“四个应该”、“四个共同”和“三点思考”。鉴于昨天中国元首最新强调的“三个不会”，在全球舆论场上引发如此强烈的关注与回响，我个人认为，它和前面提到的“四个应该”、“四个共同”和“三点思考”也应一体并置，还包括在俄乌冲突一周年之际中方发布的十二点立场文件，共同构成推动政治解决乌克兰危机的中国方案，是一整套大国立场与决策逻辑。俄乌危机延宕一年多，之所以至今没有平息迹象，不但直接冲突方死伤惨重，代价高昂，外溢影响与冲击也在持续扩散，尤其在能源与粮食市场，整个世界都在为此埋单。一个很重要的原因，就是来自外部世界的助推，隔岸观火置身事外的国家有之，拱火浇油加剧冲突的国家有之，趁机牟利大发战争财的国家更有之，美国不是有人公开鼓吹“不惜打到最后一个乌克兰人”吗？ 　　许凯拿到过一位代理退保人用在跟保险销售员对话中的“钓鱼取证”话术，一旦业务员“上钩”，将成为投诉证据。例如：“这个万能账户收益怎么样啊？”“投保单体重写的58公斤，实际我老公体重才45公斤，这个没什么关系吧？”　　欧盟想扛“反胁迫”的旗子，这一点问题也没有。如果是真的反胁迫，中国人高度理解并坚定支持。中国作为贸易霸凌行为的受害者，甚至毫不夸张地说是世界上最主要的受害者，在维护贸易自由化、反对贸易霸凌方面，可以也应该成为欧洲反胁迫的同盟或队友。中国和欧盟在遭受美国经济胁迫这方面不仅有共同语言、共同利益，也可以有共同行动。值得一提的是，《反胁迫工具法案》最初是欧洲为应对美国特朗普政府经济霸凌而起意的，这个出发点不应该被忘记。　　伯恩斯在对华政策上的解读并没有实质性的变化，美国仍在寻求一种选择性的脱钩，这与伯恩斯所表达出的“善意”也不是矛盾的。美国某种意义上仍愿意与中国做朋友，但前提是中国不能超越美国，而中国则认为两国之间是平等的，各自凭本事安身立命。　　他是典型的本土成长起来的干部，20世纪80年代在黑龙江八一农垦大学农经系财会专业学习，1984年毕业后，先后在黑龙江省计委国土办、省经委综合处当科员。